¿EL FIN DE SUPERMAN?

(Resumen de agencias)

A lo largo de 71 años, Superman ha enfrentado a toda clase de enemigos: Lex Luthor, Parasito, Brainiac, Darkseid, El General Zod, e inclusive Doomsday. Pero ahora su mayor reto son.....¡Los Abogados!

Esta semana, más exáctamente, el pasado martes 8 de julio, el juez federal Stephen G. Larson, ha dictaminado que Warner Bros. y DC Comics no le deben a Joanne y a Laura Siegel dinero por cuenta de las producciones realizadas sobre el Hombre de Acero desde 1999, particularmente por los US$13.7 millones de dólares que DC Comics recibió como parte de las ganancias de "Superman Regresa". Pero si esta era una buena noticia, lo que sigue ha dejado a millones de fanaticos medio frios. Según la decisión legal, en el 2013, la totalidad de los derechos de Superman pasarían a manos de Joanne Siegel (Viuda de Jerry Siegel), Laura Siegel y de Mark Peary, sobrino y único heredero de Joe Shuster. Este es un nuevo capítulo de una larga batalla legal, iniciada hacia 1975, cuando Jerry Siegel y Joe Shuster demandaron a DC Comics por regalías en torno al personaje.

Tomando como base la venta de los derechos que Jerry y Joe hicieron de la portada y las 10 páginas de Superman que ocuparon el primer número de "Action Comics" en 1938, la antigua administración de DC se hizo con los derechos en los años 40 (Ver mas de esto en este enlace), pero cuando Warner Communications (Hoy Time Warner) adquirió la compañía en los 70 y con el fin de evitar una avalancha de mala prensa en torno al lanzamiento del filme de Superman en 1978, pactó con los autores la restitución de su crédito como creadores en cada realización de Superman, además de una pensión anual (Que tuvo algunos incrementos con el paso del tiempo) mas los pagos de sus gastos médicos y legales.

Jerry Siegel, creador de Superman. Joanne y Laura Siegel...¿Destructoras del Hombre de Acero?

Joe Shuster murió en 1992 si dejar herederos, mientras que Siegel falleció en 1996. Aunque las relaciones entre las herederas de Siegel y DC era mas bién cordial, todo cambió en 1999, cuando interpusieron una demanda de una década con el fín de recuperar los derechos del personaje, tras una serie de prorrogas que Warner había hecho con base en nuevas leyes sobre la propiedad del personaje. Dichas demandas incluyen a Superboy y aparentes ganancias que la compañía les debería a las Siegel por cuenta de la serie de TV "Smallville". El fallo antes comentado ha dictaminado que Warner deberá realizar una cinta sobre Superman antes del 2012, o los Siegel podrán contrademandar por daños y perjuicios económicos.

Brandon Routh, ¿El George Lazenby de la Saga Superman?

Esto coincide con el anuncio dado en diversos medios sobre el fín del contrato de Brandon Routh con warner Bros, en el cual iba a realizar otras dos cintas como Superman. "Los terminos del contrato han expirado. Pero si deciden llamarme de nuevo, lo caepto sin pensarlo dos veces. No se si tengan pensado hacer otro filme, la verdad no se nada al respecto", afirmó el actor durante el rodaje de "Scott Pilgrim Vs. The World", adaptación de un comic independiente. En pleno juicio, Alan Horn, el presidente de DC Comics anunció que no hay planer de momento de hacer un nuevo filme, sólamente hasta el año 2012.

Esto se resume que a partir del 2013, toda realizacíon que DC Comics y warner Bros hagan sobre Superman deberá contar con el aval de los herederos de Jerry Siegel y Joe Shuster. ¿Significará esto el fin de Superman como personaje de historietas? Venderan la licencia de Superman a otra casa editorial. Haciendo un poco de corporativismo ficción, hay que considerar que el "Goodwill" (la marca) de "Superman" es estimada en un billón de dólares. Si bién personajes como Batman y el Hombre Araña han gozado de una mayor popularidad a lo largo de la actual década, Superman no ha dejado de estar presente en los medios.

Ni los Siegel ni los Shuster poséen los medios económicos ni la infraestructura mediática para mantener activo a Superman, por lo que es de suponer que en algun mmento, Time Warner hará una oferta millonaria por hacerse con los derechos del personaje y garantizar la continua existencia del mismo. Muchos han acotado que Siegel y Shuster vendieron el personaje y ya, que sus herederos han actuado de manera codiciosa al buscar una tajada del pastel, misma que ni Jerry ni Joe pudieron disfrutar en vida, lo que sin duda llevará a muchas y diferentes conclsiones. Unos a favor y otros en contra de los herederos. Por otro lado, este caso será de especial interes para compañias como Marvel, Disney, Universal entre otras, pues poseen personajes que podrían pasar por este tipo de situaciones judiciales e inclusive hacerse públicos los dercehos, tal como le pasó a principios de este año a King Features Syndicate con los derechos de Popeye el Marino en Europa.

Solo esperamos su opinión en este caso y que nos disculpen por el retraso en "Preguntas y Respuestas". ¡Siagn con nosotros!